Agradezco determinados comentarios que llegan hasta mi en los que me llaman la atención sobre una serie de cosas que paso a continuación a exponer:
Me indican que los préstamos, una vez descontados los títulos que tiene SG, estarían situados por debajo de los 200M, cosa que ya me había percatado, y aunque es buena noticia, eso no es indicio de que la acción vaya a subir. Tengo muy claro que los bonistas devolveran todos sus titulos a Pujals en varios posibles escenarios, según mi opinión:
1- Al final del contrato, independientemente de la cotización.
2- Si se supera la cotización de 1,88e (Algo improvable en estos momentos)
3- En cualquier otro momento y sin que la cotización se dispare al alza.
O sea, que perfectamente te levantas una mañana y han desaparecido casi todos los bonistas y la acción sigue igual de estancada. MUCHO OJO!
Por otro lado me indican, que el primer PACEO no se realizo completo en su momento, porque no convenía a la compañía… TENGO MIS DUDAS AL RESPECTO.
– En primer lugar, ya que si puedes colocar títulos a precios más altos, tendrás que emitir muchisimos menos títulos para alcanzar el máximo de 120M de títulos establecido en las condiciones de PACEO y por lo tanto el efecto de dilución es menor, ¿o es que… A Pujals le interesa el mayor efecto dilución para no acudir a la ampliación con tanto porcentaje?
– En segundo lugar, el Máximo nº de títulos a emitir es 140M, y con la base de una financiación Máxima de 120M de euros. El precio ajustado por tanto es 0,857e. Todos los títulos que se coloquen por debajo de ese precio, estan provocando 2 efectos:
1) Mayor dilución.
2) Menor financiación, ya que no se podran alcanzar los 120M de financiación que era lo máximo que aceptaba SG en las condiciones pactadas.
Así pues, todo visto así, es una gran chapuza en todos los sentidos.
– Mala financiación.
– Más dilución que nos perjudica a lós pequeños a la hora del derecho preferente de suscripción y solo puede beneficiar a quien no quiera en principio aportar mucho capital en la compañía.